חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 3661-09

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3661-09
14.10.2013
בפני :
אריה רומנוב

- נגד -
:
1. היאם אבו שולדום
2. אסעד אבו שולדום
3. אליאס אבו שולדום

עו"ד "ד ענבר 		:
מדינת ישראל - משרד הבריאות
עו"ד וינברגן-לייזרוביץ
החלטה

1.         החלטה זו ניתנת ביחס לבקשת ב"כ התובעים להביא ראיה מפריכה לעדותו של פרופ' זלוטוגורה.

2.         בכל הנוגע להיבט הדיוני, מקובלת עליי טענת ב"כ התובעים כי מדובר בראיה מפריכה כמשמעותה בתקנה 158(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. זאת משום שהצורך בהבאת הראיה המבוקשת עלה בעקבות עדותו של פרופ' זלוטוגורה, והיא נועדה לסתור, באופן נקודתי, דברים שפרופ' זלוטוגרה אמר במהלך עדותו.

3.         עם זאת - ומבלי לקבוע מסמרות בעניין - נראה שיש ממש בטענת ב"כ הנתבעת כי לראיה אותה מבקש ב"כ התובעים להגיש אין רלבנטיות לענייננו, לפחות לא בצורה ישירה, הואיל והיא מתייחסת לחוזר משנת 2012, בעוד שהתביעה שלפנינו מתייחסת לתובע שנולד ביום 21.1.03.

4.         בעדותו אמר פרופ' זלוטוגרה, כי בעת שהתקין את החוזר משנת 2012, הוא לא התכוון לקבוע כי יש לשלוח בני זוג דוגמת התובעים 2-3 לייעוץ גנטי מלא, אלא להפנות אותם לאחד הגורמים המוסמכים לתת ייעוץ גנטי על פי חוק מידע גנטי, התשס"א-2000 - רופא נשים. בקטע ממכתבו של פרופ' גרוטו מדובר על הפנייה למיון גנטי, שהינו לדבריו "תהליך קצר ופשוט יחסית" - על ידי "יועץ גנטי מוסמך". האם ייתכן ש'היועץ הגנטי המוסמך' עליו מדבר פרופ' גרוטו הוא 'רופא הנשים' עליו מדבר פרופ' זלוטוגורה?

5.         הואיל ומן ההיבט הדיוני מקובלת עליי טענת התובעים כי מדובר בראיה מפריכה, וכיוון שב"כ התובעים רואה חשיבות רבה בהבאת הראיה המפריכה, לא אמנע ממנו מלעשות כן. עם זאת, אני סבור כי אין די בהגשת המכתב, אלא יש לזמן לעדות את פרופ' גרוטו, אלא אם כן ב"כ הנתבעת תודיע, כי לנוכח החלטתי היא תסכים להגשת המכתב מבלי לזמן את פרופ' גרוטו לעדות. כמובן שקיימת גם אפשרות שב"כ הצדדים ינסחו לפרופ' גרוטו שאלות הבהרה עליהן יתבקש להשיב בכתב, דבר אשר עשוי לייתר קיומה של ישיבה נוספת.

6.         סוף דבר. ב"כ התובעים מתבקש לבוא בדברים עם ב"כ הנתבעת בדבר האפשרות להגיע להסכמות אשר ייתרו את הצורך בזימון ישיבה נוספת. ככל שלא יעלה בידי הצדדים להגיע להסכמות כאמור, הם מתבקשים לבוא בדברים עם פרופ' גרוטו, ולהציע לבית המשפט מועדים מוסכמים לשמיעת עדותו הקצרה.

ניתנה היום, י' חשון תשע"ד, 14 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>